VMWARE HA局限性及传统HA对比

从高可用角度看，虚拟化和传统环境可能涉及的因素如下
数据-应用（如采用IIS提供网站服务）-操作系统- （虚拟化及群集管理)- 物理机硬件

对比VMWARE HA和传统HA 方案：
采用MS CLUSTER或ROSE HA等第三方HA软件时，采用2个物理机上安装单独系统，共享数据存储。
而采用VMWARE HA时，无论数据和系统盘均为共享存储。

由此可以分析：
 数据损坏时，两种类型的HA均不能有效保护；

MS CLUSTER或ROSE HA，可以提供从应用（部分）至物理机硬件间故障的发现和切换
而VMWARE主要只能提供 虚拟机（部分）至物理机硬件间的故障发现和切换。（比如，如果操作系统损坏时，即使切换到另外一台物理机，依然无法正常运行）。

整体看，虚拟化环境采用共享存储存放操作系统和应用映像文件，对高可用的实现效果，低于传统HA方案，主要适用于物理机硬件损坏。

而从采用WINDOWS系统的应用看，物理机的故障率，通常远低于操作系统和应用的故障率, 所以，实际使用时，要保障业务的高可用，不能只听厂家或SI售前忽悠，可能还需要根据实际情况考虑更合理的方案。

注:关于VMWARE FT技术，不在以上考虑的范围。而且至5.0为止仅仅适合单个vCPU及其他限制，实际环境中似乎一般情况下没有意义。